金管會順著世界潮流，大力推動「金融科技創新實驗條例草案」，簡稱「監理沙盒」。日前已正式公告此創新實驗條例草案，準備趕在今年第四季上路。這項攸關台灣金融創新發展的草案，其後續發展可讓人寄予厚望，亦或僅是邯鄲學步？金管會過去一向只作除弊，甚少涉及興利。金管會能嗎？金管會有如此的視野高度嗎？從事金融科技創新的團體組織高度重視，憂喜參半，可謂既期待又怕受傷害。
「監理沙盒」最早由英國提出。英國二次戰前，曾是殖民世界的日不落國，至今仍念念不忘昔日的輝煌榮光。今日推動金融「監理沙盒」，表面看來是想建立一個沒有傳統金融法規規範的獨特環境，讓適法適所的科技金融業能蓬勃發展；究其實，骨子裡還有更多的企圖。英國財政部所圖的不只是科技金融的改革，更想聚集全世界一流人才，爭取金融規則的制定權和話語權。
單是２０１４到２０１５年，倫敦就吸引３４億英鎊的風險投資基金，其中就有數家育成單位在美國那斯達克上市，市值在10億美元以上。英國財政部於２０１４年還宣佈倫敦要成為全世界「FinTech的首都」。
「監理沙盒」的設計，使日薄西山的英國金融業又有了喘息的機會；但英國已經不是昔日的「日不落國」，它的典章規劃，鮮少有大國會加以理睬。中、美這兩個網路科技強權，自然不容越俎代庖，至於德、蘇、法、日等這些網路區域強權，也不甘雌伏於英國制定的規章底下。因此，「監理沙盒」一推出，僅有新加坡、澳洲、香港、泰國等金融弱勢卻相對活躍的國家，即時呼應，互相幫襯爭取全世界金融規則的制定權。
「一流的公司訂規則，二流的公司創品牌，三流的公司做產品，四流的公司當代工。」這是全世界財富、權利分配恆古不移的定律。台灣長期被殖民養成的殖民地心態，主政當局向來不敢問鼎世界規則的制定權，甚至連知名的企業宏碁施振榮都只敢提到「創品牌」而已，難怪台灣的中小企業發展往往到某一種程度就自我設限，不敢有突破藩籬框架，引領世界的雄心壯志。
在此風起雲湧的金融科技變局中，台灣執政當局應有怎樣的因應和作為呢？本人從事金融創新１６年了，深切體會個中甘苦之外，與行政官僚也有多次交手的經驗，以下是多年的心得、感想，可供決策者參考：
一、公部門應以身作則，帶頭創新：
金融創新發明攸關國計民生，有的發明大到成為國家政策，是一般人無法觸及的，有的小到看不出發明專利的樣態，但卻長遠的決定國家社會的發展。所以談金融創新，最最重要的是：政府公部門要有企圖心，以身作則，引領創新。以下幾個國際知名的例子，可資借鏡。
（１）尼克遜「關閉黃金窗口」
個人認為美國越戰後之所以可以再強大，以當時尼可森總統「關閉黃金窗口，讓美金成為全世界外匯存底的貨幣」，是二十世紀最大的金融發明。
西元１９７２年，美國從越戰撤退後，國勢凋敝，以黃金儲備為後盾的美元搖搖欲墜，法國總統高樂乘勢追擊，蒐集美金，每兩個月向美國兌換一次黃金，搞得尼克遜總統一個頭兩個大。後來，尼克遜接受年輕經濟學家邁克爾·赫德森的建議「關閉黃金窗口」，大量裁撤勞力密集產業，發展高科技工業，並建立強大的軍事工業，以維護美國的獨霸地位，還強力要求全世界的重要戰略物資，石油、糧食和稀有金屬等都要以美金計價，形成「阿拉伯生產石油、美國出產美金」的的局面，以及全世界物資都為美國所用的怪異現象。
身為世界工廠的中國更成了美國的廚房。美國人在客廳吃香喝辣，中國人則在廚房嗆油煙，難怪阿里巴巴的馬雲說:「我們是賺了一些錢，但都買藥去了！」
邁克爾．赫德森的「關閉黃金窗口」政策，是金融史上的重大發明，不是所謂的「監理沙盒」和「發明專利」所能比擬。
再說我們的鄰國日本，它也有值得一談的金融創新改革。
（２）小泉純一郎的郵政儲金改革
２００７年，日本首相小泉純一郎推動郵政儲金的變革，更是一種金融創新制度面的改革，很值得台灣效仿。小泉認為，日本三百兆的郵政儲金，五分之四都為五十五歲以上的老人所擁有。老人不投資、不消費，等到他們九十歲的時候，繼承的後代也步上七十歲的高齡，也不投資、不消費。政治人物又不會用錢，曾有用郵政儲金蓋一條每天上路不到一百輛汽車紀錄的高速公路。小泉於是將郵政儲金總局，一分為三，打開閘門，開放競爭，讓三百兆的資金宣洩到市面，活絡市場經濟。
見賢思齊，台灣郵政儲金約有六兆，簡易壽險約有七千億，總計約有七兆台幣。這些錢要如何宣洩出來，活絡市場，並且讓民眾保有金錢價值增值的權利，是政治人物應該思考的課題。
（３）從信用卡看金融創新
信用卡發軔於１９４７年，早期純為支付工具，是身份地位的象徵，能受邀成為信用卡的卡戶，一般人不拒絕。Dee Hock從美國商業銀行接手後，將它獨立出來，並更名為「Visa」。
Dee Hock說: 「金錢不是紙鈔、硬幣、信用卡，而是受保證的數字而已」。Dee Hock不把錢當錢，卻把金錢的虛擬性發揮到極致，極度的擴張金錢的信用價值，並成就一條支付系統的高速公路。
Dee Hock的對於信用卡作為虛擬貨幣的主張，一般人無法理解。為了貫徹他的理念，他的口頭禪是：「贊成的請舉手，反對的請出去」。
沒有Dee Hock，就沒有今天的信用卡，這是今日金融界的共識，難怪他成為影響二十世紀的２０位偉大人物之一。
信用卡之所以成塑膠貨幣，得力於Dee Hock對貨幣的辨證認識，先否定金錢的的形式，再肯定受保證的內涵，終而成就塑膠貨幣所負載的可變動數字。
Dee Hock對信用卡的創新，很細緻、很哲學、也很難理解。我們可以揣想，換個時空，一定無法通過今日台灣官僚体制「監理沙盒」的審查。由此可知，金融創新成果往往不是實驗室短期間內看得到的，而是在市場上長時間的洗禮下所累積下來的果實。
二、推動金融創新的專利申請：
金融創新發明不能自外於專利。智慧財產權的創新發明具有普世價值，儘管專利權屬於屬地主義，但對於新型、新式樣和發明專利的保護期限，卻是由各國的立法機構所通過立法並承認的，新式樣的保護期為十年，新型為十二年，發明為二十年。既然有智慧財產權對創新發明專利的保護，英國為何又提出「監理沙盒」的實驗機制呢?對國內主要是破除刑事的責任，以創造FinTech的成長環境，對外則是爭取FinTech與InsurTech的國際主導權，尋求在得不到智財權保護時的便宜措施。
２００３年，美國、歐洲、日本成立專利高速公路，讓美國取得的專利也能在歐洲、日本得到承認；同理在日、歐取得的專利也能得到美國的承認，這是已開發國家對開發中國家的權利抑制。英國金融「監理沙盒」也如法泡製尋求結盟擴大影響力，台灣金融監理單位，應努力尋求這種國際性的民間社團以為奧援，方有利於台灣金融國際戰略的佈局。
然而，要讓國際尊重，首應自重。２０００年台灣的專利數為六萬多件，中國為五萬多件，今日中國大陸每年有３４６萬件，台灣還停留在七萬多件。令人汗顏的是，我們的數位專利資料庫尚未建置完成，在沒有專利資料庫的基礎設施上，國際上任何進步的國家將不會尋求與台灣的合作。
在馬政府主政的劉兆玄院長時代，正好歐、美、日專利高速公路成立，本人當時拜訪劉院長，要求劉院長趕緊承認中國專利，建立專利高速公路，吸引韓國加入，則台灣就有機會站在「世界工廠」的肩膀，成為專利大國，形成要取得中國專利，最近的途徑是經過台灣。可惜劉院長因莫拉克颱風下台，計劃胎死腹中，台灣專利優勢盡失。「投資，專利先行」的知識經濟時代，我們的籌碼在政治人物的無知中耗損殆盡，令人扼腕！
還有，根據花旗銀行最新的一份研究報告：在亞洲以外的地區，２０１６年是保險科技發展最快的一年，VC的投資份額達到４１％，信貸行業卻僅有２８％；而台灣不少老派保險學者還停留在保險產品沒專利的舊思維。
三、建立並開放數位檔案資料：
金管會轄下的聯合徵信中心的個人資料電子檔，堅決不開放或以各種方式遲緩資料流通的速度，這種可作為而不作為的舉動，將使金融監督管理單位，愈形孤立於國際社會，豈能不慎呼!台灣金融業不能一再依賴政府的保護措施，以求苟活，只有「開放」才是硬道理，才能為台灣金融業拼出一條出路。
目前聯徵中心（JCIC）只接受銀行的存借的靜態資料，缺乏電信的繳款記錄、稅籍資料等等，和國際上的徵信資料嚴重落差，尤其在銀行公會的控制下，把一個屬於兩千三百萬人的公共資產變成少數人方便的利器。聯徵中心（JCIC）若缺乏資融業者和Ｐ２Ｐ業者的貸款資料，讓不肖之徒可以四處貸款，讓將造成社會的損失和不安，若聯徵中心（JCIC）仍一味地自我感覺良好，其地位將急遽的跌落到開發中國家的地位，猶不自知。
這是個大數據時代，在兼顧個資的情況下，大數據的搜集及開放，是政府施政最有力的參考，也是當今富國強民的指標之一。建議金管會立即開放大數據，營造出一個有利於業者的金融環境。
四、重視網路世界的財富邏輯
網路世界的財富邏輯是：「分散的無窮，無窮的分散」。舉例而言，您擁有股票，是公司的股東；您擁有基金，是創投的投資人；您買賣物品價格的變動，是個期貨商；您也把錢存在銀行定存或活期儲蓄；您甚至在網路上Ｐ２Ｐ把錢貸放給需要錢的人…因此，您的資產在流動中增加，也在流動中減少。於是在網路這個資訊充分對稱的世界，銀行去中心化，去中介化，成了必然的趨勢，人民期待的是：金融商品的多重新選擇。
以台灣的金融業來說，除了招牌不同之外，販售的商品內容完全一樣。因此，能得到銀行青睞的，就享受Overbanking的待遇；得不到銀行青睞的１,０５６萬人，卻終其身不知「金融服務權為何物」。
傳統銀行業賺的是資訊不對稱的錢，因此資本集中在少數資本家手中；網路經濟時代，資訊大量向消費者傾斜，人人可以對別人的夢想進行投資，也可以對別人的資金需求進行借貸。隨著網路科技的發展，交易價格的滑落和手續的簡便，使得公司股權愈形分散，這就是網路世界的均富。
五、結語
創新是資本主義發展最主要的原動力。沒有創新，經濟發展就陷於停頓。今日，金管會把英國金融創新的「監理沙盒」正名為「金融科技創新實驗條例草案」，準備立法公佈施行。事實上，本草案作為法案的完整性仍付之闕如。首先要通過金管會審查，才能進行試驗。審查看似簡單，就智財局專業單位來說，沒有龐大的資料庫，根本不構成審查的條件。發明的審查從新穎性、進步性到產業利用性，關關都是專業，，沒有資料庫，難竟其功。專利有全世界都遵守的保護期限，「金融科技創新實驗條例草案」沒有保護期的規劃，縱使將來台灣自己訂定保護期，也無法得到國際認同，徒留立法笑柄。
再說刑事除外責任的規定尚不清楚，對投入金融創新的業者是很大的風險，金管會能不正視嗎？「金融科技創新實驗條例草案」作為機關的法規尚嫌不足，作為立法法案將是災難或笑話的開始。
本人從事金融改革，研發創新將近十六年了，懇切建議金管會通過立法，將金融創新的審查權回歸智財局，以昭國際公信，為世界各國所承認，然後通過立法，將取得金融創新的發明專利除罪化，如此，將形成全世界最進步，亦引領風騷的金融創新法案。
喬美國際網路股份有限公司 董事長 簡永松
Leave a Reply